Интервью Постоянного Представителя В.А.Небензи сербской газете «Политика»
Вопрос: Ваше Превосходительство, Россия предпринимает усилия, чтобы поставить на повестку дня СБ ООН вопрос 25-летия агрессии НАТО против Югославии, но некоторые другие постоянные члены Совета, особенно Франция, выступают против под предлогом того, что это «вопрос истории». С другой стороны, западные страны продвигают проект резолюции ГА ООН о несуществующем с юридической точки зрения «геноциде» в Сребренице – хотя прошло уже 29 лет. Как Вы могли бы прокомментировать ситуацию?
Ответ: Бомбардировки НАТО Югославии являются грубым нарушением международного права и неприкрытым пренебрежением высшей ценностью современной цивилизации – человеческой жизнью. Действия западной коалиции были абсолютно неоправданными и незаконными.
Как известно, в международном праве применение силы допускается с санкции Совета Безопасности ООН или в порядке самообороны по статье 51 Устава ООН. Совет Безопасности не принимал никакого решения, которое бы разрешало подобные военные действия. О самообороне речь не шла – никто из стран, вовлеченных в атаку, даже не пытался обосновать ее как такую меру.
«Независимая международная комиссия по Косово», которой было поручено расследовать последствия бомбардировок НАТО в 1999 году, по итогам свой работы выпустила документ под названием «Доклад по Косово». Хотя комиссия была создана самими западниками, даже она назвала интервенцию незаконной («незаконной, но оправданной» – верх цинизма).
Искусственным предлогом для агрессии стала инсценировка в Рачаке в январе 1999 г. Убитые боевики были переодеты и представлены как гражданские жертвы. Те же самые методы используются западниками и сегодня. Так, например, было в украинской Буче, где была осуществлена очевидная инсценировка, ставшая предлогом для срыва переговоров с Россией в апреле 2022 года.
Важно помнить, что руководство стран-членов НАТО так и не было привлечено к ответственности ни за нарушение норм о применении силы, ни за попрание международного гуманитарного права в Югославии.
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), который обладал всеми полномочиями по расследованию преступлений НАТО и привлечению виновных к ответственности, решил замести этот вопрос «под ковер». Так, вместо прокурорского расследования был создан не предусмотренный никакими правилами процедуры МТБЮ Комитет для оценки авианалета НАТО на Югославию. Этот Комитет пришел к удобному для западных стран выводу, что в отношении бомбардировок Югославии «право не является достаточно ясным».
Все это было ради того, чтобы свергнуть «неугодное» правительство и забрать Балканы под свое влияние. Эти акты беспощадного насилия против мирных граждан показывают полное презрение к ценности человеческой жизни, когда речь идет о собственных интересах Запада.
Но западные делегации откровенно пытаются использовать всемирную Организацию в своих интересах и даже не скрывают этого. Приведенные Вами примеры по срыву Францией при поддержке остальных западных членов СБ заседаний Совета по 25-й годовщине агрессии НАТО против Югославии, а также продвижение проекта резолюции ГА ООН по «геноциду» в Сребренице служат прямым тому доказательством.
Когда нашим оппонентам неудобно вспоминать свои былые «прегрешения», они говорят о том, что события 1999 г. – это «вопрос истории». Это полный абсурд. Косово находится в повестке дня СБ ООН. Совет активно рассматривает этот сюжет, причем все чаще, в связи с деградацией ситуации «на земле». Но западные делегации делают вид, что та вопиющая ситуация в крае, которую мы наблюдаем сегодня, возникла сама по себе, да еще и валят все на сербское руководство. Но ведь именно нелегитимная агрессия НАТО против Югославии стала триггером тех разрушительных тенденций для Балкан, последствия которых остро сказываются на населении региона. Мы считаем нашим моральным долгом добиваться того, чтобы этот сюжет оставался в фокусе внимания международного сообщества, как бы Запад ни старался его «утопить». А причина, почему он старается это сделать, — банальный страх. Стоит видеть лица членов западных делегаций, когда руководство их стран упоминается в контексте агрессии. Ведь есть множество цитат западных лидеров об их прямой вовлеченности в принятие нелегитимных решений о бомбардировках Югославии. Этого не стереть. И Запад понимает, что за все эти преступления рано или поздно придется отвечать.
Поэтому могу Вас заверить, что вопрос с дискуссией в СБ ООН по 25-й годовщине агрессии НАТО против Югославии для нас не закрыт.
Продвижение резолюции ГА ООН по «геноциду» в Сребренице служит еще одним примером попыток Запада, используя непростое прошлое БиГ, а также чувства боснийских мусульман, оказать давление и поставить в подчиненное положение сербов – боснийских, а вместе с ними и всех остальных. И это вопрос Запад «вопросом истории» не считает и активно его раскручивает. Понимаем всю сложность периода гражданского конфликта в БиГ, именно поэтому считаем такую инициативу деструктивной, способной взорвать балканский регион. Ведем разъяснительную работу с остальными делегациями с целью донесения до них наших озабоченностей.
Вопрос: Как оценивать тот факт, что именно Германия – в годы Второй мировой войны одна из стран «Оси», совершившая самые тяжкие преступления в истории человечества, включая геноцид славян, евреев и цыган, – соавтор документа о якобы устроенном сербами «геноциде» в Сребренице? Ведь это те же сербы, которых гитлеровская Германия истребляла на основе закона «о чистоте расы». По приказу нациста Лера был нанесен авиаудар по Национальной библиотеке в Белграде, сокровищнице сербской идентичности.
Ответ: Германия исторически пытается играть особую роль на Балканах. Она почему-то считает, что больше других этого заслуживает. Примером тому служит деятельность незаконного «высокого представителя» в БиГ, немца, К.Шмидта. Он во много является проводником немецких интересов в стране. Соавторство в проекте резолюции по «геноциду» в Сребренице, а также активная роль Берлина в его продвижении говорят о его намерении закрепиться в Европе в качестве самостоятельного центра силы. Поэтому он решил разыграть «балканскую карту». На примере Германии мы видим, что когда дело доходит до узкокорыстных интересов, то в ход могут идти любые методы – даже такие безнравственные как использование исторической драмы народов БиГ.
Вопрос: Сегодня Берлин поддерживает Израиль в действиях против палестинского гражданского населения. Поясните, пожалуйста, что, согласно международному праву, понимается под «преступлением» и «геноцидом»?
Ответ: Геноцид – это преступление по международному праву. Его определение дано в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года.
Если говорить кратко, то это крайне жестокие действия, совершаемые с целью уничтожить целую национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Это могут быть убийства членов этой группы; причинение им серьезных телесных повреждений или психических травм; создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное уничтожение; меры по предотвращению рождению детей в этой группе; принудительная передача детей из этой группы в другую. Важным элементом является доказательство намерения уничтожить этническую группу как таковую.
Вопрос: Вспоминаю 30-е заседание СМИД ОБСЕ в Скопье: по словам российского Министра Сергея Лаврова, Госсекретарь США Блинкен и Высокий представитель ЕС Боррель трусливо сбежали, потому что боялись честного разговора. Не идет ли и сейчас речь о страхе Запада перед дискуссией об агрессии НАТО против Югославии, страхе перед тем, что станет очевидно, кто открыл ящик Пандоры, кто, поправ Устав ООН, угрожает миру во всем мире?
Ответ: Попытки западных коллег избежать обсуждения преступлений НАТО против Югославии, будь то СБ ООН, СМИД ОБСЕ в Скопье либо иные площадки, на мой взгляд, говорят о двух причинах. Первая – они действительно боятся освещения действий Североатлантического альянса, потому что понимают, что Югославия – это лишь вершина айсберга. Следом неминуемо последуют вопросы относительно волюнтаристских действий членов Североатлантического альянса в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, в наши дни – в Йемене. Как следствие, возникает вторая причина – серьезное обсуждение вторжений альянса либо его отдельных членов, ведущее к подрыву их репутации в мире и возникновению вопросов внутри своих обществ: хотят ли они и дальше являться невольными соучастниками преступлений своих правительств? Хотят ли они спонсировать кровавые крестовые походы XXI века и военные авантюры, в которые их втягивают собственные власти? Например, события на Украине, которые нещадно эксплуатируются правительствами ряда стран-членов НАТО для того, чтобы расширять свои военные бюджеты, в первую очередь, за счет собственного населения и сокращения социально значимых проектов.
Вопрос: Президент Владимир Путин в 2023 году утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. Москва ориентирована на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, обоюдовыгодной, взаимоуважительной основе, через откровенный диалог с целью поиска баланса интересов. Есть ли на площадке ООН собеседники, которые вели бы с представителями России такие переговоры, в которых соблюдалось бы международное право?
Ответ: Скажу так: таких собеседников у нас не просто много, у нас их целый мир. Ооновское большинство составляют суверенные здравомыслящие страны, многие из которых хорошо помнят времена западного колониализма и остро чувствуют необходимость отстаивать свои национальные интересы. Помнят в мире и о том вкладе, который внес в поддержку национально-освободительных движений Советский Союз.
С ооновским большинством нас связывает честный, равноправный, прагматичный диалог. Но западные страны к такому не готовы. Их руководство сейчас охвачено стратегической слепотой. Они не ищут компромиссы, а лишь ставят ультиматумы и пытаются навязать только то, что выгодно им самим. Западные собеседники на ооновской площадке часто утверждают, что они привержены верховенству права. Однако на практике международное право или «порядок, основанный на правилах», как они любят говорить, трактуется ими в зависимости от политических интересов или стратегических выгод. Чего стоит только вооруженная агрессия НАТО против Югославии или вторжение США в Ирак и Ливию. Попутно они изобретают новые концепции, вроде гуманитарной интервенции или ответственности по защите, для вмешательства во внутренние дела суверенных государств и давления на «неугодные» правительства.
Вопрос: Почему в ряде случаев не выполняются договоренности, поддержанные СБ ООН? Примеры: Дейтонское соглашение 1995 года, Минские соглашения 2015 года. Нормализация отношений между Белградом и Приштиной была безрезультатно перенесена в Брюссель.
Ответ: После окончания холодной войны доминирование США на мировой арене на протяжении определенного количества времени подарило им ложное чувство вседозволенности и, как следствие, Вашингтон утратил уважение к международному праву. Поскольку оно стало попросту стало мешать ему достигать своих геостратегических интересов. Отсюда «растут ноги» и лукавой концепции «порядка, основанного на правилах». Это означает, что в случае, если международное право удобно Вашингтону сотоварищи, они с радостью радеют за его соблюдение. Когда нет – пытаются его максимально нивелировать, изобретая всевозможные отговорки и изобретая свои собственные правила, выдаваемые ими за универсальные.
Мы это прекрасно видим на примере резолюции СБ ООН 1244 по Косово. Вашингтон открыто говорит о том, что резолюция «устарела» и нарушает ее всеми возможными способами. Самые одиозные: признание «независимости» Косово и поставка в край продукции военного назначения.
В случае с БиГ наши западные оппоненты ведут себя не менее нахраписто. После отказа со стороны СБ ООН поддержать российско-китайский проект резолюции о назначении на должность «высокого представителя» в БиГ К.Шмидта в июле 2021 г., в котором предусматривались временные и функциональные ограничения его мандата, западные страны заявили, что, оказывается, резолюция СБ вовсе не обязательна. И неважно, что отсылка к соответствующим резолюциям СБ ООН содержится в Дейтонском мирном соглашении, и все предыдущие кандидаты на пост высокого представителя были утверждены Советом.
Россия является твердым сторонником соблюдения международного права, соблюдения целиком, а не по частям. Это не меню в ресторане, из которого можно выбирать понравившиеся блюда. Убежден, что если государство является членом международных организаций и подписантом соответствующих соглашений, оно обязано их выполнять. Иного не дано.
Вопрос: В дискуссиях о реформе СБ ООН, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, некоторые западные столицы предлагают включить в число постоянных членов Германию и Японию. Как Вы оцениваете эти идеи в свете моральной и политической преемственности ООН с антифашистской коалицией?
Ответ: Регулярно слышим от представителей Германии и Японии амбициозные заявления о притязаниях на постоянное «кресло» в Совете Безопасности ООН. Мы их, как известно, не поддерживаем. И моральная сторона вопроса с точки зрения итогов Второй мировой войны в этом играет далеко не последнюю роль. Весьма показательно, что эти страны голосуют в Генассамблее ООН против проекта резолюции о недопустимости героизации нацизма. Задумайтесь – это в наше время! Помним и о том, что Япония до сих пор не признала своей ответственности за развязывание агрессии в годы Второй мировой войны на Дальнем Востоке. Мы не имеем права забывать такие вещи, хотя бы потому, что Советский Союз расплатился за победу в Великой Отечественной войне жизнями 27 млн. своих граждан.
Другой важный фактор – перепредставленность западных стран в Совете. Их там и так слишком много. Все западные делегации голосуют в рамках своеобразной блоковой дисциплины. Зачем же тогда добавлять в состав СБ тех, кто все равно будет полностью ориентироваться на решения Вашингтона или Брюсселя? Вместе с тем наша страна смотрит в будущее и является одним из наиболее последовательных сторонников расширения состава органа за счет развивающихся стран. Отрадно, что в ходе профильных межправительственных переговоров по реформе Совета нас в этом вопросе поддерживает абсолютное большинство стран. Совету нужны новые независимые голоса стран Африки, Азии и Латинской Америки.
Вопрос: Может ли ООН привести нас к миру? Какова роль России и США в этом процессе, какое место занимают Сербия и Балканы?
Ответ: ООН как раз и создавалась для того, чтобы не допустить таких чудовищных потрясений, которое испытало на себе человечество в первой половине XX века. Других аналогичных универсальных организаций не существует и не может существовать.
На России и США лежит огромная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Именно наши государства, будучи основателями ООН, постоянными членами его Совета Безопасности, обладателями крупнейших арсеналов ядерного оружия на планете, являются своего рода столпами в деле поддержания стабильности во всем мире. Но на деле мы видим, что США более выгодна нестабильность, чем стабильность. Балканский регион занимает особое место. Исторически Россия и Сербия всегда были близкими, братскими странами, тянулись друг к другу. И так же исторически к этому ревностно относились страны Запада, включая США на современном этапе мировой истории.
Сегодня над Балканами нависла угроза нового конфликта, провоцируемого западными странами. События начались еще со срежиссированного развала СФРЮ, затем продолжились вторжением НАТО в Югославию в 1999 г. Сегодня те же самые члены альянса с одной стороны активно подпитывают приштинский «режим», с другой – лицемерно заявляют о том, что ооновское присутствие (МООНК) необходимо как можно скорее свернуть, так как оно не отвечает современным реалиям, как и резолюция СБ ООН 1244, про которую я говорил выше.
Со своей стороны, делаем и будем делать все возможное, чтобы помешать деструктивным планам западных столиц и не допустить хаоса на Балканах, а наоборот помочь народам установить прочный мир в регионе.
